从我个人的角度出发，如果我预期购买的手机不能root，那么会严重降低我的购买意愿。

我最看重的不是个性化定制，那种时代早就过去了，xposed这种耗电的东西也没兴趣了，加上作者本人至今还没出7.x以上的适配。通过绿色守护，黑域以及写轮眼限制程序的后台唤醒以及推送；安装模改应用；当然还有一些小细节，比如nfc读写，部分系统信息的读写等。这些都是root才能获得的。我承认这是少数人才会使用的功能。

但是一台手机的root本来就不是容易的事情，就像如今苹果的越狱，虽然已经不像数年前那么困难了，是纯粹的傻瓜式，有人经历过3g-5的时代的应该懂那些痛苦，各种奇葩的错误。然而至今也有人找我帮忙说自己不会弄。有人说魅族这么做是把市场集中到那些懂手机的人身上，但是技术壁垒本来就已经将是否需要root的人隔开来，厂商将这个壁垒强行拆掉的意义在哪里呢？

大多数厂商称为了安全。

手机的危险主要来自于内外两个部分，使用者以及有害软件。

对于使用者的潜在危险而言，如果只是纯粹的root，不解锁bl不给system权限，个人用户基本不会造成什么毁灭性的打击。更何况之前提到，能够进行root人已经储备了相当多的技术知识，因误操作造成的错误又少危害也小。

至于有害软件，supersu的管理不存在问题，只要不是胡乱通过权限申请，那么根本不用担心这些软件危害系统。况且也是之前提高过的，能够进行root人已经拥有过硬的知识，出现这种情况的可能非常低。

退一步讲，win系统中也有类似于root的管理员权限，对非users目录下的文档进行更改都需要管理员权限。倘若有一天告诉你说你不能对系统盘的系统文件进行任何读取，那么后果会怎样呢？虽然不能完全以此类比，但至少说明，root并非像某些厂商说的那么不安全。

不过取消root对于厂商的来说确实有意义。根据某云的事迹，国内这些厂商一旦取消root，用户就成了待宰羔羊。厂商掌握了系统的所有权限，相当于手机的前后门大开，具体的后果我就不用多说了，相信各位心里有数。当然，魅族不一定会做这么坏，但是谁知道呢？企业测不准原理。即便没有那么坏，推送广告，偷跑流量也是可以的。

我看到很多评论都说广告可以关，那是现在。从前，miui也没有广告，后来有了广告，再后来广告都不能关了。当然我现在没用过小米，也不清楚现状如何。要说现在，魅族现在还可以root呢，谁知道以后关闭root以后会怎么样呢？

因此从某种程度上来说，对于少数人而言，root反而更安全。高权限带来对系统更高的掌控程度，要获取高的权限需要拥有技术知识，因此高技术用户有效能够利用这些权限保护自己的手机安全。

因此我个人认为，root的选择权还是应该给用户而不是厂商。像三星的knox熔断机制就非常合理。三星不主动将root关闭，但用户在root之后会失去使用sspay的资格，并且用户是明确知道这一后果的。把选择权给用户，充分告知利害关系，消除信息的不对称，让用户自己做选择，我觉得这才是一个优秀的手机公司应该有的样子。