小城高赞的原因就来源于他做了实验，他在几十上百张照片中找出了几张所谓的无中生有，有中生无，其实要推翻它，也只能是实验纠错，那就是自己亲自去试验。只要你在几十张没有用ai，仅仅用叠加降噪锐化，处理出来的照片中，也找到几张无中生有，有中生无，那就证明他的结论是错的。很不巧，本人试了一下，只要多拍几十张，记得保持手抖，叠加的过程中就会无中生有，有中生无。降噪和锐化，也会在视觉上产生同样效果。当然，叠加过程最像AI，因为需要手动平移才能叠加。这个过程使用了会让你的视觉判别。会让人有这样的疑惑，为什么模糊的更像是有AI，而清晰照片的叠加不那么像AI。其实那个AI就是你自己。你已经剔除掉那些叠加之后不像AI的照片了。

具体结果就暂不公布了，个人觉得还是自己动手做实验，才会让自己更加的信服，如果只会“理论分析”，结果却和实践相悖。那理论再高明，又有何意义呢？至于华为有没有用AI？重要吗？当不敢面对小城那个实验结果不用AI也能出现的事实，都不愿意去亲手试出来，就空想这能分析是不是AI，这也太高估自己了吧？

相反，月亮模式下拍到清晰的照片，则意味着多次曝光很容易对齐。这时候就很难找到所谓的AI痕迹。当然这只是一种想象，再次强调，只有实践才是真相。再美妙的理论和推导，不经受试验考验都是不可信的。如果这么简单的试验都不做，不肯承认自己亲手做出来的结果，不停的用各种理论来推导来推导去，那又有何科学精神可言。

有中生无

首先下载一个月球照片，上面画了AI!的图案。然后电脑屏幕放出来。用小米8手动模式拍照。一开始是高iso，对焦正确让大家看清楚写的字。后面就是对焦错误，iso调低，确保像拍月亮一样慢快门而且很暗。然后身体轻轻晃动模仿超长焦手抖。连续拍照模拟多重曝光过程。后面再挑选4张叠加，亮度恢复了。但完全还原不出AI!字样。这就是有中生无。

无中生有

后面是挑选了4张手抖拍摄，可以去叠加这些手抖的照片。最好还稍微旋转一下。只要有耐心，就能不但有生无，还能无中生有。另一种无中生有的是锐化，你用在线图像处理软件就能看到锐化会带来难看的波纹，那些波纹可以说很像环形山呢。在线网站的锐化是不能选参数的。所以很假，但如果是用PS软件，锐化的选择就更多了。有超声波锐化，边缘锐化等多种手段，每种手段还可以选择退化半径和锐化边缘。而是要多种不同的锐化步骤叠加，要多张照片叠加。然后人眼盯着，微调参数，最终得到最好的效果。这个过程中，我们会惊叹，很多原来没有的细节神奇出来了。如果这算造假，那么恐怕很多单反拍月照片也算造假了。

还有一个无中生有就是清晰化，这也是种类繁多的。

如果把后期处理中人算作AI的话，那么确实参数的选择过程中，引入了结果判断的AI机制（不像月亮的处理要回退，重新尝试别的参数和手段）。那么这种，识别出是月亮（其实也不用识别，因为用户自己就选择了拍月模式告诉相机这是月亮），然后用最合适处理月亮的多重曝光+降噪+HDR+锐化+参数+清晰化。这算造假吗？结合单反拍月的经验来说，这不算。因为用PS后期处理月亮（不贴图的情况下），本身就是有步骤可以拷贝的，按部就班的用这些工具，又不是上贴图又不是动画笔主动添加，怎能算造假呢？

以试用mate20的AI拍照来看，那时候的AI，就是拍照时识别出这是什么场景，比如是拍人就用人像模式，拍花就用鲜艳模式。mate20拍花就很明显，那个绿色和磨皮参数太夸张了，比眼睛看的漂亮多了。mate20没能力用贴图或者液化等手段造假，那超出了现在AI的水平。至于P30？贴图？小城的那一套证明不了。但如果华为居然做了AI局部（强调，必须是局部，而且是像小城说的那种，随机的，不固定的，有点随心所欲的感觉的）贴图这种的事情，会认为这不是造假，而是对全人类赤裸裸的炫技和恐吓。

原作者：鱼头好吃鱼尾好吃